Giuseppe De Arcangelis

La découverte du vaccin a marqué un tournant dans la lutte contre la COVID-19. Reconnaissant les coûts substantiels associés à des mesures telles que la distanciation sociale et le confinement, des ressources importantes ont été allouées pour accélérer la production de vaccins. Cela a été particulièrement évident dans les pays dotés d’une industrie pharmaceutique bien établie. Globalement, les institutions nationales et internationales ont conclu des contrats d’approvisionnement, appelés accords d’achat anticipé (APAs), avec de grandes entreprises pharmaceutiques multinationales (EMN). Ces accords étaient souvent conclus avant même que les vaccins ne soient disponibles, certains ayant été finalisés à la fin de 2020 ou au début de 2021, parfois avant l’achèvement de la phase finale de test. Les gouvernements et les multinationales ont adopté des approches divergentes dans cette entreprise.

D’une part, de nombreux gouvernements — principalement dans les pays à hauts revenus et les sièges des multinationales, comme les États-Unis et le Royaume-Uni — ont signé des contrats d’approvisionnement pour des multiples de la population nationale qui ont mis à rude épreuve l’ensemble de la capacité de production pour l’année 2021. D’autre part, des sociétés pharmaceutiques — principalement de Chine, de Russie et d’Inde — ont conclu des APAs avec des entités étrangères avant d’atteindre un niveau de vaccination substantiel sur leur propre territoire.

Dans le premier cas, le nationalisme vaccinal l’a emporté de manière excessive sur la diplomatie vaccinale, tandis que la Chine, la Russie et l’Inde semblent avoir utilisé stratégiquement la diplomatie vaccinale comme un outil important. En particulier, ces pays se sont largement engagés dans des contrats avec des pays à revenu faible ou intermédiaire. Ces partenariats peuvent paraître moins justifiés d’un point de vue économique si l’on se base uniquement sur les incitations économiques. Par exemple, ils pourraient ne pas correspondre aux prédictions du modèle gravitationnel du commerce international, qui régit généralement les liens commerciaux et les relations économiques entre les pays.(Head et Mayer, 2014; Yotov et al., 2016).

Cette étude explore le paysage mondial de la diplomatie vaccinale et du nationalisme pendant la pandémie de COVID-19, en mettant en évidence les dynamiques géopolitiques qui ont façonné la distribution des vaccins. En particulier, l’étude évalue l’impact des facteurs géopolitiques sur les contrats d’achat de vaccins et détermine si l’accès rapide aux vaccins chinois et russes a eu une incidence sur la position géopolitique des pays, notamment après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Ce projet se déroule en deux phases.

La diplomatie vaccinale à l’épreuve

La présence d’une diplomatie des vaccins peut être évaluée empiriquement en découvrant le rôle direct des variables géopolitiques (distance démocratique, part de votes communs à l’Assemblée générale des Nations Unies, préférences dans l’ordre libéral dirigé par les États-Unis, etc.) pour expliquer les accords d’achat anticipé (APAs) de vaccins anti-COVID-19 au cours de la période 2020-2022. En particulier, le modèle de gravité de référence du commerce international est étendu avec les variables politiques bilatérales pertinentes. La contribution des variables géopolitiques, seules et avec les facteurs économiques traditionnels, est évaluée sur deux résultats, en distinguant si la source de l’accord est une entreprise basée en Chine et en Russie ou aux États-Unis ou au Royaume-Uni :

• la probabilité de signature d’un accord d’achat entre une entreprise multinationale et un gouvernement ;
• la dimension de l’accord en termes de nombre total de vaccins et la normalisation des vaccins en fonction de la taille de la population et de la charge de COVID-19 à la date de l’accord.

L’efficacité de la diplomatie vaccinale

Le deuxième objectif se concentre spécifiquement sur la Chine et la Russie, dont les vaccins ont atteint des partenaires commerciaux non traditionnels. Tout d’abord, nous souhaitons explorer la présence éventuelle, avant 2020, d’entreprises multinationales chinoises et russes, ou plus généralement d’institutions et d’organisations (par exemple, les centres culturels confucéens pour la Chine ; l’importance du commerce russe des matières premières énergétiques) qui pourraient justifier l’application de cette diplomatie des vaccins à certains pays plutôt qu’à d’autres.

Deuxièmement, nous cherchons à savoir si, après 2021-22, les pays qui ont signé des APAs bilatéraux avec la Russie et la Chine se rapprochent de ces deux nations sur l’échiquier géopolitique, par rapport à un groupe de pays de contrôle. Le monde plus divisé, qui est apparu après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, permet de vérifier si les pays qui ont bénéficié de la mise à disposition précoce de vaccins par la Chine et la Russie ont modifié leur position géopolitique. En plus de l’éloignement de l’ordre libéral dirigé par les États-Unis, mesuré avec les Points idéaux de Bailey et al. (2017), nous pouvons utiliser des métriques récentes du spectre géopolitique entre les États-Unis et la Chine, comme proposé dans den Besten et al. (2023) et Attinasi et al. (2024), pour voir si la position de chaque pays a changé après la mise à disposition des vaccins anti-COVID de la Chine et de la Russie. En particulier, pour la Russie, nous pouvons déterminer si la position des pays était différente en 2022 après le pic COVID et l’invasion plus large de l’Ukraine, par rapport à leur position en 2014 après l’annexion de la Crimée par la Russie, mais sans l’impulsion donnée par la disponibilité des vaccins de la Russie et de la Chine. Dans le cas de la Chine, le nombre d’accords commerciaux et de partenariats conclus après 2022 pourrait être considéré comme un résultat permettant d’évaluer le succès de la diplomatie chinoise en matière de vaccins.