Les instituts

Les IEA français se singularisent par leurs projets scientifiques différenciés, les modalités de leurs politiques d’invitation et de mise en relation avec le tissu scientifique et universitaire.

Chaque institut développe une politique spécifique d’invitation de résidents qui a une dimension scientifique nationale et internationale, et non seulement locale ou régionale. Grâce à la spécificité de leurs projets scientifiques, les IEA deviennent des acteurs à part entière du paysage scientifique français, en même temps qu’ils signalent leur spécificité sur le marché international de la mobilité des meilleurs chercheurs internationaux. Les IEA français apparaissent ainsi plus complémentaires que concurrents et représentent de manière agrégée un large éventail de possibilités de résidences scientifiques de nature à répondre aux exigences des meilleurs chercheurs internationaux.

L’identité propre de l’IEA de Nantes repose sur deux orientations fortes de politique scientifique. La première est de contribuer à ouvrir l’étude et la connaissance de l’humain à d’autres points de vue que celui de l’Occident. L’Institut promeut un nouveau style de relations intellectuelles entre pays du « Nord » et du « Sud ». Il construit une communauté scientifique qui est chaque année composée de savants aux bagages intellectuel et culturel très différents, mais dont les projets et les interrogations ont suffisamment de points de contacts. Le bien fondé de cette méthode a été pleinement vérifié par l’expérience des deux premières promotions de résidents. Une seconde particularité consiste à privilégier les recherches rela­tives à l’armature dogmatique des sociétés, c’est-à-dire à tout ce qu’il y a d’indémontrable dans le sens que chaque société peut prêter à la vie humaine. L’Institut s’est donné pour mission d’aider des savants de tous les continents à considérer ces systèmes dogmatiques d’un autre œil : non pas comme des restes d’irrationalité dans un monde destiné à devenir transparent et gérable, mais comme des supports indis­pensables à l’institution de la raison dans un monde destiné à demeurer divers et imprévisible. Cette dimension dogmatique de la vie humaine se trouve notamment à l’œuvre dans les langues, le droit, la religion ou l’esthétique, qui ont en commun de signifier un sens, un sens posé et non pas démontré. Elle concerne aussi la philosophie et la sociologie des sciences, ainsi que la médecine, en tant que celle-ci demeure une science de l’homme. Cette ouverture marquée sur les questions médicales explique la colla­boration étroite avec les équipes de recherche médicale de Nantes, autour des questions d’identité et d’intégrité du corps humain.

La vocation de l’IMéRA est d’offrir un environnement « d’inter-collégialité » qui permette aux chercheurs d’interroger la solidité et l’intérêt de leurs démarches, non seulement au regard des exigences (légitimes et fécondes) de leurs propres disciplines, mais en exposant leurs travaux, leurs méthodes et questions, au champ plus ouvert des savoirs qui ont des liens avec leurs disciplines. Les recherches accueillies à l’IMéRA privilégient les interactions qui peuvent se développer de manière réflexive sur les relations entre disciplines, ou être motivées par des objets spécifiques. Le mot d’ordre qui résume les orientations de l’Institut est donc celui de la condition humaine des sciences, qui se définit : (i) à partir de l’activité humaine de recherche, en tant que la relation entre créativité humaine et capacité de mise à l’épreuve par la démonstration, par l’expérimentation ; (ii) à partir de l’insertion de la science (de ses théories, de ses modèles, de ses technologies) dans la condition humaine sociale, en tant que relation entre la neutralisation partielle des enjeux sociaux, nécessaire à la prise de distance de la recherche, et l’incorporation de ses résultats dans les enjeux des histoires sociales ; (iii) à partir des relations entre arts et sciences, parce que si « la science renonce à habiter les choses », c’est un des traits des sensibilités artistes contemporaines que de rendre sensibles les conséquences « habitantes » des dispositifs techno-scientifiques qui forment le cœur et le futur de notre modernité ; (iv) à partir des relations entre sciences, arts et SHS, par l’analyse de la dynamique de leurs renouvellements à travers l’innovation scientifique, la mise à l’épreuve par l’expérience et les réalisations techniques, et la réception par la société.

Les thèmes de recherches développés par la plupart des résidents accueillis depuis 2008 au Collegium de Lyon (langues et langage, perception, conscience, mémoire, raison, représentations de la connaissance) illustrent une dominante qu’on peut  caractériser comme étant le domaine des sciences de la cognition et de la complexité, domaine où les frontières disciplinaires (linguistique, philosophie, psychologie, anthropologie, neuro-sciences cognitives, intelligence artificielle) s’estompent. Ce constat s’explique par l’existence, dans le dispositif de recherche de la région Rhône-Alpes, de centres et équipes de recherche performants dans ce secteur : le laboratoire « Dynamique du langage » à l’université de Lyon-2, l’Institut des systèmes complexes de l’ENS de Lyon, le laboratoire « Langage, Cerveau, Cognition » de l’Institut des sciences cognitives de Lyon-1. Ce domaine sera renforcé, car il est sans doute un des seuls à même de participer à la révolution épistémologique en cours des NBIC, qui pourrait résulter de la synergie entre les quatre grandes avancées scientifiques du 21esiècle : N pour nano-sciences et nano-technologies, B pour biologie et bio-technologies, I pour information (informatique et sciences et technologies de l’information et de la communication), C pour cognition. Une autre dominante du Collegium de Lyon qui se consolidera dans les années à venir, est l’accueil de jeunes chercheurs d’Asie orientale (Chine pour l’essentiel, mais aussi Japon et Corée), qui trouvent et trouveront à Lyon, au sein du laboratoire « Dynamique du langage » et de l’Institut d’Asie orientale (ENS de Lyon), les expertises indispensables pour le développement de leurs recherches. C’est à ce titre que l’équipe dirigée par Hilary Chappell dans le cadre d’un projet de l’ERC (Conseil européen de la recherche) intitulé SINOTYPE (The Hybrid Syntactic Typology of Sinitic Languages) a souhaité entretenir des relations privilégiées avec le Collegium de Lyon. Outre Mme Chappell, qui a choisi d’associer son projet à celui du Collegium de Lyon, l’équipe est composée de cinq post-doctorants et de quatre doctorants chinois.

Compte tenu de la variété des institutions de recherche partenaires de l’IEA-Paris et de l’ampleur du champ couvert par ces dernières, l’Institut ne saurait envisager d’affirmer une ou plusieurs lignes de recherche qui serai(en)t susceptible(s) d’être pertinente(s) pour l’ensemble. Il ambitionne de participer à la production, sinon de paradigmes transdisciplinaires, tout au moins de cadres généraux de référence qui permettent le croisement des disciplines. L’IEA-Paris s’oriente ainsi vers une réflexion sur les types d’explication appropriés en sciences humaines et sociales en conjuguant trois dimensions : un rapport à l’histoire, un intérêt pour l’activité modélisatrice et l’intégration des humanités. Dans cette perspective, la réflexion sur l’action et sur une théorie de l’action peut être une voie féconde. Toutefois, compte tenu de l’exceptionnelle richesse du contexte scientifique parisien, l’IEA-Paris doit demeurer sans limites de discipline, de thème ou de contextes culturels afin de devenir un « breeding ground for new ideas » suivant l’expression du philosophe canadien Charles Taylor, un lieu unique d’intermédiation entre les savoirs et les chercheurs.